פסק-דין בתיק עפ"ת 31059-08-12

פתח דבר:

1.         לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: " בית משפט קמא"), אשר ניתנה ביום 24/06/12, על ידי השופט שלמה בנג'ו בתיק 1676-01-12.

2.         בית משפט קמא דחה את בקשת המערערת לביטול פסק הדין שניתן בהיעדרה ביום 13/02/12. הערעור מופנה כנגד החלטה זו.

ההליך בבית משפט קמא:

3.         המערערת הובאה לדין בגין כך שביום 28/10/11, בשעה 02:40, נהגה ברכב ברחוב דשנים 9, בקריית אתא כשהיא שיכורה.

4.         בדיקת הינשוף שנערכה למערערת הראתה כי בגופה נמצא ריכוז של 365 מיקרוגרם אלכוהול בכל ליטר אוויר נשוף.

5.         על יסוד העובדות הנ"ל ייחסה המשיבה למערערת עבירות לפי סעיפים 62(3), 64ב(ג)(ד), 39א' הכול לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961 וכן תקנה 169א' לתקנות התעבורה- תשכ"א- 1961.

6.         המערערת זומנה לדיון ליום 13/02/12. אולם היא הגישה ביום 31/10/11 (כשלושה ימים אחרי רישום הדו"ח), בקשה להקדמת הדיון כי במועד הקבוע היא אמורה לשהות בחו"ל. המערערת טענה כי פנתה למזכירות בית משפט קמא, שם הגישה את בקשתה להקדמת הדיון. פקידה מהמזכירות הודיעה לה כי ישלח אליה זימון למועד אחר, הואיל וטרם נקבע המותב שידון בעניינה, הבקשה לא הופנתה לטיפול גורם שיפוטי.

7.         המערערת לא התייצבה במועד הקבוע ועל כן הורשעה ונידונה בהעדרה לעונשים הבאים:

            2,000 ש"ח קנס, 24 חודשי פסילה בפועל, 6 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

8.         ביום 21/06/12, הגישה המערערת בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר ובה טענה כי היא ביקשה להקדים את הדיון, הואיל ובמועד שנקבע היא הייתה אמורה לשהות בחו"ל וחזרה על טענותיה שהובאו לעיל ואף הוסיפה כי פקידת בית המשפט ביקשה ממנה להשאיר צילום של כרטיס טיסה ואת הבקשה לדחיית המשפט, תוך שהיא אומרת לה שהיא תזומן למועד אחר.

9.         עוד ביקשה המערערת לאפשר לה להניח בפני בית המשפט את טענותיה לגוף העניין.

10.        בית משפט קמא דחה את הבקשה, תוך שהוא קובע כי המערערת זומנה כדין, לא התייצבה והוסיף וכתב כי:

"ככל שהנאשמת נסעה לחו"ל היה עליה לדאוג לבקשה המתאימה לדחיית הדיון. תובא לבית המשפט בעת שהתיק ידון על ידו וזאת באמצעות מייצג או כל אדם אחר, דבר שבניקל יכלה לעשות הנאשמת. אין בבקשה טעמים נוספים המצדיקים ביטול גזר הדין".

11.        הערעור מופנה כנגד ההחלטה דנן של בית משפט קמא.

טענות הצדדים:

12.        המערערת טענה באמצעות אביה המאמץ כי היא אומנם חזרה ארצה לפני מועד הדיון, אך סברה כי המזכירות הביאה את בקשתה בפני המותב שישמע את התיק וסמכה על אשר נאמר לה שהדיון ידחה למועד חדש אליו תזומן. עקב כך, המערערת לא התייצבה במועד הדיון הקבוע.

13.        המערערת טענה עוד כי היא נזקקת לתרופות שונות ויתכן שתוצאות בדיקת הינשוף מושפעת מהתרופות. הגם ששתתה שני כוסות יין, היא המתינה כ-3 שעות ולאחר מכן נהגה ברכב.

14.        לדעת המערערת יש לתת לה את יומה בבית המשפט כדי שתביא את טענותיה בפניו. לגישת המערערת, השארת התוצאה המשפטית הקיימת עלולה לגרום לה עיוות דין.